Usos i abusos de la història PERE TORDERA
En Francesc de Carreras ens ha sortit aprenent d'historiador i ens
està oferint des de fa un temps tota una sèrie de lliçons sobre com
s'està falsejant la història per part dels nacionalistes catalans -els
espanyols es veu que no ho fan-. No vull entrar ara en les seves
opinions sobre el que diu Elliott en els seus records sobre els
historiadors catalans -em sembla que De Carreras fa una lectura
selectiva i interessada del que escriu Sir John-, ni tampoc sobre la
seva peculiar visió del paper jugat per Jaume Vicens Vives dins de les
historiografies espanyola i catalana.
El que vull comentar ara és el seu darrer article, intitulat Re- inventar la història , publicat a La Vanguardia
el 4 de setembre. Sorprèn, d'entrada, l'alarma de De Carreras sobre el
fet que la història sigui utilitzada per a legitimar i justificar
plantejaments i situacions polítiques del moment. Quin gran
descobriment! Si això és el que han fet totes les propostes
ideològiques, de dreta i d'esquerra, des de sempre. Ara bé, curiosament
De Carreras només es lamenta de les tergiversacions històriques que,
segons ell, divulguen constantment els nacionalistes catalans. Encara no
he llegit cap text seu -i mira que en publica- denunciant els
falsejaments historiogràfics propagats pel nacionalisme espanyol o pel
francès.
A l'article esmentat fa un repàs de la història de
Catalunya tal vegada massa ràpid, poc matisat i a cops ple d'errades
factuals i interpretatives. Amb no poca vehemència denuncia que se
sostingui que "políticament Catalunya existeix ja l'any 987". Amic De
Carreras, els historiadors, com a científics que pretenem ser, intentem
cercar i precisar amb el màxim de rigor la data d'inici del funcionament
de totes les estructures polítiques, siguin comtats, ducats, regnes o
repúbliques. Només faltaria! I això ho fan els historiadors d'ací i els
d'arreu del món. I dedicar-se a investigar això no és fer "metafísica",
ni "essencialisme". Verificar amb documentació quan un territori i una
gent determinada -sigui Catalunya o Castella- tenen un sobirà propi,
unes institucions polítiques particulars, unes lleis diferenciades, una
hisenda sobirana, etc. és una de les tasques més fonamentals dels
historiadors.
Qualificar de "mite insostenible" defensar que el
funcionament de les institucions de govern de Catalunya del segle XVII
era més avançat políticament que els procediments que imperaven al regne
de Castella no deixa de ser sorprenent. El mateix Elliott, tan elogiat
per De Carreras, es cuida prou de menysprear el sistema institucional
català i el pactisme, que considera més harmònics que els mètodes
autoritaris emprats pel comte duc d'Olivares i companyia. Les
Constitucions catalanes de llavors no dissenyaven un cos
politico-administratiu antic i fossilitzat, sinó que s'actualitzaven
periòdicament, com va passar a les Corts del 1701 i del 1705.
Dir que "la Corona d'Aragó no és un estat" és una absoluta
falsedat històrica. Què entén De Carreras que és un estat? Em sembla que
ell ho analitza tot des de l'òptica de l'estat liberal, com si abans no
hagués existit res de res. Si a alguna cosa s'assemblava la Corona
d'Aragó és als actuals estats confederals: cada territori tenia les
seves pròpies Corts, les seves institucions polítiques de govern, la
pròpia legislació, la fiscalitat, la seva moneda, la seva llengua, etc.
L'únic que tenien en comú era el mateix cap de l'estat, el rei, que
havia de jurar respectar les lleis i costums de cada territori. I d'això
a Catalunya i a la Xina en diuen un estat confederal.
És avui una temàtica dels programes de batxillerat explicar, i saber, que la monarquia hispànica dels Àustria era composta
, és a dir, que hi havia diverses estructures polítiques, jurídiques i
administratives als nombrosos territoris de la Corona, i que fins al
1714 Catalunya va disposar d'unes institucions -polítiques, jurídiques,
fiscals i fins militars- que eren pròpies i molt diferents. I si d'això
no se'n pot dir estructures d'estat , poc els faltava. Sorprèn
realment que tot un catedràtic de dret constitucional ho negui i ens
digui amb suficiència que sostenir que Catalunya era un estat fins al
1714 forma part de la gran maniobra de reinvenció de la història
orquestrada pels nacionalistes catalans per a justificar el dret a
decidir. Quan no es posa rigor i seriositat argumental en els escrits es
pot córrer el risc que les tesis polítiques que es defensen quedin
notablement desacreditades.